全画幅画质一定比半画幅好吗(数码相机的画幅与像素,全画幅与半画幅的区别,像素越高就越好吗)
本文目录
- 数码相机的画幅与像素,全画幅与半画幅的区别,像素越高就越好吗
- 两个镜头、像素相同的照相机(一个是半画幅,一个是全画幅),二者拍出来的视频会有差别吗如果有,差别在哪
- 半画幅的2000万像素和全画幅的4000万像素,理论上画质是一样的对吗
- 都说镜头中央画质比边缘好,那全幅头配半幅机是否画质会更出色呢
- 摄影入门,从全画幅开始还是半画幅
- 都说全画幅效果好,但事事无绝对哪些情况下全画幅相机会不如半画幅相机呢
- 关于相机,“全幅机肯定要好于半画幅机型”的观点是否正确你怎么看
- 有观点认为,半幅机器拍微距更有优势,这种说法可信吗
数码相机的画幅与像素,全画幅与半画幅的区别,像素越高就越好吗
数码相机的摄影图片,是以像素组成的。像素越高,画面密度就越大。在当今电脑硬件已经不再是奔腾CPU时代了!硬盘也大多是几个TB的;内存也大多上到16——32G了!因此,高像素图片,可塑性就大得多了。甚至一幅图片经过处理后,可以分拆开几个画面。
本人近期先后去黄山、和黄河壶口采风,用的就是高像素的单反相机,经过特殊摄影,获得一幅图片文件350多MB,超过一个亿的图片。既可以缩小发手机上,更可以喷绘成巨幅大图片,给今后的应用带来便利。旅途往返乘坐航班、高铁,总费用不低。运用高像素单反相机拍摄下高像素的大图片,此生不悔,也不枉走一回的!
两个镜头、像素相同的照相机(一个是半画幅,一个是全画幅),二者拍出来的视频会有差别吗如果有,差别在哪
个人认为,两个相同型号的全幅机与半幅机,镜头一样,数据一样的情况下,因为感光元件的差别,半画幅的要乘以系数1.5,所以拍摄出的视频全画幅的景深要比半画幅的好。再者因为全画幅的感光元件比半画幅的要大一倍,用在专业视频时,画质上会有所区别。不对的请批评指正。
半画幅的2000万像素和全画幅的4000万像素,理论上画质是一样的对吗
不一样。
假设全幅传感器A原本有3600万像素,同一块晶圆上切下一块APS-C对应为1600万像素,这意味着当你在一台200万像素的显示器上观看拍出来的照片时,全幅状态下拍出来的照片从3600万像素缩图到200万像素,获得4.16档的信噪比增益;APS-C状态下拍出来的照片从1600万像素缩图到200万像素,获得3档的信噪比增益,两者信噪比的差距为1.16档,全幅的画面会更加纯净。APS-C要想获得和全幅相同画质的照片,要么使用更慢的快门,要么使用更大的光圈。如果快门不能变的话,那么假设全幅的光圈是F1.8,则此时APS-C必须使用F1.2才能补偿1.16档的画质差距——相应的,ISO也必须下调以便获得正确的曝光。
其实吧,这个话题跟像素密度没有太大关系,用简单方便计算和理解的全画幅与M43来举例:
假设灵敏度增益设计是完全一致的,固定快门速度,以ISO 100+F2拍摄,输出亮度相同,但全幅信噪比高2档,此时全幅调整为ISO 100+F4,信噪比相同,但全幅输出亮度低了2档,这时候全幅再次调整,ISO 400+F4,这时候信噪比相同,亮度相同,衍射后的分辨率降幅也相同,如果等效焦距和对焦距离相同则此时景深也相同,粗暴假设镜头光学素质一致的话,这两张照片才会是完全相同。
都说镜头中央画质比边缘好,那全幅头配半幅机是否画质会更出色呢
我原来一直也这么想,经过无数次的测试,实践证明,我才是笨蛋!
明白像场与有效像场的概念,就从此不再迷糊了。
我们应该可以反向推理,比如,APS画幅的镜头,像场能覆盖35画幅吗?
答案是肯定的,无数的前辈同行高人,早就测试过了,很大一部分都能。
再看实际成像效果。不是边缘,而是超过了APS画幅后,画质就开始有明显的,肉眼非常容易识别的劣化。
是不是到了难以接受的程度?那就难说了……
真正完全符合技术要求,能达到A级水准的镜头,在有效像场内,成像差异不太大。从技术角度上看,很多所谓有特色的镜头,基本上算残次品,并非厂家的设计制造特色。
最典型的属“旋转焦外”,二线性根本就不符合技术要求!
所以,35画幅的镜头,如果连APS画幅范围之内的成像效果都不能保障,(记住了,相差一半的面积)基本上,就是一个废品!
如果,你想用14㎜镜头,装在APS画幅机身,来保障边缘成像,仅仅是心理作用而已,你忘记了,等效焦距系数,实际上你使用的是,21㎜的镜头。
摄影入门,从全画幅开始还是半画幅
摄影入门我想无所谓什么画幅,开始熟悉相机各项功能,学习构图,用光,等等技巧,看看以后发展再说。再敲定要不要全画幅,不是人人都需全画幅。摄影很枯燥,很辛苦,看看自己适合吗?只是玩玩就算了,没必要花那冤钱。如果您有的是钱那无所谓,您随意什么横幅。
都说全画幅效果好,但事事无绝对哪些情况下全画幅相机会不如半画幅相机呢
全幅效果确实比半幅好,这点是大家公认的,但这个问题也问的好,硬件设施上,全幅确实有一项比不过半幅单反!
就拿09年上市的佳能高端半幅神器,7D来看吧,在09年代,最牛逼的全幅也不过是5D2吧,5D2连拍速度才4张一秒,而1DX也在2年后也就是11年才上市,那个时候想要更好的抓拍,非7D莫属!
这点玩相机久的人应该知道,那时候的7D可香了,各大记者,各大体育赛事都是用7D来拍摄!7D在09年的上市的连拍速度就已经达到了8张一秒,是5D2的两倍哦!如果不是近年代的微单横行,7D2的销量也不会这么惨淡,毕竟还是高端半幅机器呀,也是主打连拍速度,在微单的连拍速度面前,7D2也不算啥了!
还有很多人说重量问题,半幅也比全幅好,这是肯定的,同样由于杀出了微单,重量问题也不是问题了,照样比半幅还轻的机器多的去了!
关于相机,“全幅机肯定要好于半画幅机型”的观点是否正确你怎么看
怎么说呢,全幅好于半幅,往大了说,这观点是正确,但是往小了说,这样的观点又不是太正确!也是要区分拍摄的,并不是半幅一辈子没啥出头之日,全幅独霸一方的时刻。
往大了说为什么是正确的观点呢?因为无论是人像摄影,风景摄影,等等其他大部分摄影,都是用全画幅的相机居多,画质、操控、手感,都是极大的方便了摄影师进行拍摄。半幅相机的设计就很小,很多按键都消失了,比如佳能的拨杆、转盘,半幅里面几乎没有这样的设定,这就是很尴尬的一点,用户体验度不是太好。
往小了说为什么说这样的观点不正确呢?如果仔细区分的话,半幅还是有一定的生存空间,比如打鸟、体育赛事,这些拍摄就是需要半幅相机。半幅装任何镜头都需要系数,佳能1.6,尼康1.5,这虽然在其他拍摄就显得鸡肋,但是在打鸟拍摄上,就是神奇的存在。赚焦段,就是这么来的。体育赛事以前一直都是旗舰级半幅相机的首选拍摄,因为它们能够比准专业全幅的连拍速度更快,这也是半幅唯一有亮点的地方。
虽然现在微单的连拍更猛,更厉害,半幅的优势基本上已经没什么优势了。不过全幅仍然是更多摄影师的主要设备,差距就很明显,全幅单反仍然有地位,半幅的地位渐渐下降。
有观点认为,半幅机器拍微距更有优势,这种说法可信吗
且不说镜头选择,半幅也是有半幅微距镜头,如果说佳能半幅也装100mm的话不知道什么才算有优势?因为不需要在意对焦距离呀!
微距为什么称之为微距,就是可以靠的很近拍摄,就是贴脸那种拍摄,半幅机身搭配全幅镜头拍鸟确实有优势,但是用来装微距,我感觉,没啥区别。因为半幅机身本身就是有1.6系数大关,打鸟可以无形增加一些等效焦距,这样可以离的更远一些拍摄更安全!微距本身就是不用在意对焦距离的镜头,请问1.6系数之后不一样不需要在意对焦距离么…
更多文章:
pottermore魔杖(如果老魔杖是最强的魔杖那么哈利·波特世界上第二最强的魔杖是什么呢)
2024年3月11日 18:15
bootcamp(苹果笔记本双系统bootcamp要装在哪里)
2023年11月8日 21:11
手机CODE码是什么怎么查拜托各位大神?什么是CODE码怎么查看手机的CODE码
2024年6月12日 05:37
樱花校园最新版高马尾和敞篷车(樱花校园模拟器2022最新版,哪个发饰有用)
2024年9月7日 18:20
飞利浦w626怎么样(谁知道飞利浦W626这款手机怎么样啊)
2024年3月25日 04:55
mp4格式转换器免费软件(有什么软件可以将视屏转换成MP4格式免费的,具体步骤说一下!!)
2024年10月12日 11:25