三星堆遗址阅读答案（为什么三星堆文物看起来像外来文化它到底来自哪里）

本文目录

• 为什么三星堆文物看起来像外来文化它到底来自哪里
• 三星堆为什么不断挖出震撼的东西，为什么这么大的文明还没记载
• 三星堆是否可以证明四川盆地是中国古文明的中心
• 三星堆文明属于夏朝的巴蜀国吗
• 为什么三星堆最新断代是3200年，却没有挖出甲骨文

为什么三星堆文物看起来像外来文化它到底来自哪里

蚕丛及鱼凫，开国何茫然。

尔来四万八千岁，不与秦塞通人烟。

——李白《蜀道难》

说起三星堆，就不能不提到李白的著名诗句，上古之时，四川盆地相对闭塞，与中原沟通不易，因此在人们心中显得十分神秘。不过，李白所说的也不够准确，根据今天的考古研究成果，早在秦人入蜀之前，四川盆地就跟周边地区发生着联系，三星堆文化同样体现出这样的特征。

地域分布

三星堆文化主要分布在成都平原，以三星堆遗址和十二桥遗址为核心区，整个分布范围比较广泛。三星堆遗址位于广汉市西北的鸭子河南岸，面积约为12平方公里，除了北墙没有修建或者可能被鸭子河冲毁之外，还有残存的三面城墙。

△三星堆遗址

时代延续

考古工作者把三星堆文化分为六期，根据器物特征判断，三星堆文化的时代从夏代晚期延续到商末周初，延续时间较长。此外，在成都还发现了著名的商代晚期至西周的金沙遗址，是三星堆衰落之后又兴起的一处都邑性质的遗址，。

文化属性

三星堆文化遗物是大家最为关心的，这些遗物中最引人瞩目的又莫过于那些“奇奇怪怪”的青铜器。在三星堆遗址中，共发现了7座祭祀坑，大多数青铜器是来自一号、二号祭祀坑。其中，一号坑的时代相当于中原地区商王朝早期到中期，二号坑的时代相当于商代晚期。网上有一些说法，认为三星堆的青铜器比中原地区出现的还要早，这是不对的，这是以整个三星堆文化的时代上限替代了青铜器在三星堆出现的时代，实际上三星堆文化早期也没有青铜器。

在这些铜器当中 ，有一些表现出明显的中原地区夏商文化特色，比如青铜尊、青铜罍，再比如说，三星堆遗址中出土的镶嵌绿松石的铜牌饰，与二里头遗址出土的同类器物也十分相似。

△三星堆遗址出土青铜尊

这些现象表明，三星堆文化跟中原的交流是存在的，但这种交流又是有选择的，最能说明问题的就是那些神奇的青铜面具、铜人、铜神树，这种器物只在三星堆遗址中存在，却并未发现于中原地区。这些面具大多造型夸张，双目突出，有不少学者推测，三星堆文化所代表的是商代的古蜀国，而传说古蜀国君主蚕丛纵目，这些铜面具是对蚕丛的描绘。不过我们要注意，这种面具自然是一种夸张的艺术表现，如果非要拿面具的面貌特征来判断当时人的族属，就钻牛角尖了，也无法得出令人信服的答案。

此外，在三星堆遗址中还发现了玉戈、玉璋等礼器性质浓厚的玉器，与中原地区发现的同样非常相似。北京大学考古教授孙华认为，这种玉石传统是东方的，仍属于中国的玉石文化圈，而三星堆文化跟中原文化的联系远大于跟其他文化的联系。

当然，三星堆文化中，也有一些“外来因素”，比如海贝，就不是本土的产物，再比如黄金器，本非中原或成都平原的传统技艺产物，但这种东西是如何进入三星堆的，目前还无法判断。但无论如何，这些因素并不是三星堆文化的主流，自然也就不能仅凭它们来推测三星堆文化的人群是“外国人”甚至“外星人”。

三星堆为什么不断挖出震撼的东西，为什么这么大的文明还没记载

题主的问题有两个。先回答后面一个：

第一，没有证据证明三星堆未被文献记载。

1、对“三星堆没有被记载”的思维模式的一种推测

类似题主这样的说法，实际上也出现在一些学者口中。根据我这个人的理解，这种说法大都预设了一个前提：古代文献记录的各个王朝都在中原地区，中原地区发现的考古文化代表了中华文明的主流特征；而三星堆的文化特征与中原地区所见考古文化的特征区别比较明显，且四川地区属于传统上的边缘地带（古代西南夷地区）。

在这种思维模式下，当中原地区发现比较重要的考古文化时，许多学者的习惯反应是从历史文献中去找记录，比如，滕州商奄说、二里头夏都说、陶寺尧都说、石峁黄帝都城说等观点就这样被自然地提了出来，尽管这些观点并无出土文字材料佐证。

同样地，受上述思维模式的影响，当三星堆在成都平原被发现的时候，人们的第一反应自然是惊讶：传统上的西南夷地区，怎么会有如此发达的文明？在这种情况下，即使人们尝试去寻找文献记录来确定三星堆的身份，其习惯思路是：先去找古代文献中有关“蜀”的记录，其次是找四川地区本身存在的地方志文献，如《华阳国志》、《蜀王本纪》。请注意，这个思路实际上又隐含了一个前提：古代四川地区在古代文献中的最早记录名称是“蜀”。

实际上，如果我们稍一分析，就会发现上述预设存在很多问题：比如，以“蜀”为四川地区自古以来的称呼，这首先就得不到甲骨文的有力证明。我们知道，甲骨文中有记录蜀，但目前我国学界绝大部分学者都不认为甲骨文中的这个“蜀”与三星堆有关。这些学者有此看法的一个重要理由是，甲骨文中的“蜀”与丘商有同版现象，则丘商被认为就在今河南的濮阳，故这个“蜀”不可能远在四川。

因此，如果笔者上述说法不误，那么就可以说，所谓的“三星堆没有被文献记录”的看法实际上是受传统的“中原中心观”思维支配的结果，其本身并没有得到证明。

2、三星堆文明被曾历史文献记录的证据

我们知道，三星堆的历史身份目前学界还没有搞清楚，这本身就意味着存在两种可能性：第一，三星堆没有被历史文献记载，所以大家研究三星堆的历史身份无从着手；第二，三星堆是有被历史文献记载的，但由于受某些因素的影响，目前学界还没有办法把这些文献与三星堆联系起来。那么，我们是否有证据证明三星堆是有被历史文献记录的呢？

（1）我们知道，《山海经·海内经》以“都广之野”称为天地之中，类似记载也出现在《吕氏春秋》、《淮南子》等中。据蒙文通、杨慎、吕子方等学者研究，《山海经》中的“都广之野”就是成都平原。在许多古代文献中，《山海经》的“都广”也被记作“广都”，而据《汉书·地理志》记载，成都平原正有“广都”。又按《山海经》记载，都广之野有供众帝往来天地的通天神树——建木，同时，《山海经》还记载了若木、扶桑等神树；而三星堆出土的多株青铜神树被大量学者认为就是《山海经》提到的神树。如果说三星堆是一个未被记载的文明，这该如何解释呢？

（2）过去，我国学者传统上依据文献的记录，把五帝时代看成我国文明时代的开端。在《山海经》、《吕氏春秋》、《五帝德》等古代文献中，与五帝有关的许多传说都涉及蜀地。比如，传说中黄帝曾娶嫘祖，而嫘祖传说的大本营四川盐亭正好发现了三星堆文化类型的遗存。再比如，传说中五帝之一的颛顼出于蜀地若水，然后在空桑称帝。而从上古音来看，空桑这个词与《华阳国志》对三星堆地区的古代称呼“瞿上”正好相合，此外，从先秦时期到晋唐时期，我国大量学者均认为大禹出生在西羌甚至具体落实到汶川。以上这些传说如果没有三星堆文化发现，我们还可以说不足为信。但随着三星堆的出现，谁又敢肯定地说这些传说没有反映一些真实的历史背景呢？

（3）楚辞、《华阳国志》和《后汉书》等文献都曾提到蜀地或西部的纵目人传说，而三星堆出土的纵目人像也印证了这一记载。如果说三星堆是没有被记载的文明，这又当如何解释呢？

因此，我们并没有足够的理由认为，三星堆是没有被历史文献记录的。更大的可能是，三星堆被历史文献记录了，但现在学界对于这些记录与三星堆的联系还缺乏研究。笔者研究先秦史多年，正是利用了大量先秦资料，才提出了“夏商并行”、三星堆即先秦人观念中的夏文化（注意：不是《史记》体系下的“夏”）的观点。因此，在笔者看来，研究三星堆不是没有被记录，而是三星堆研究中的基础需要重新审查：比如，《史记》的三代历史架构。

第二，三星堆为什么不断挖出如此震撼的东西。

这个问题的出现，实际上仍与上面提到的预设思维有关。举一个例子来说明，我们学者在研究夏文化时，许多学者认为二里头就是夏文化，郑州商城是商文化，实际上，安金槐等考古学家明确指出，二里头文化三、四期与郑州商城文化具有一致性，如：二者陶器之作炊器者均有鬲、甗、深腹罐、鼎和甑，作饮器者均有爵、斝、尊和盉，作食器者有豆和簋，作盛器的有以圜底器为主的盆、罐、大口尊、瓮、缸，另有卷沿盆形澄滤器和器盖。同时，二者的陶质也主要是泥质灰陶和砂质灰陶，并有一些砂质红陶，器表纹饰也是以绳纹为主。（安金槐：《豫西夏代文化初探》，《中国历史博物馆馆刊》1979年第1期）因此，安金槐、许宏等学者均把二里头三、四期甚至全部看成商文化。但一些学者为了强调夏、商文化的区别，他们往往会更强调二里头文化与郑州商城的文化的差别。根据这个现象来看三星堆的“震撼”，我想就容易理解了。

三星堆之所以“震撼”，是因为他出土的青铜神树、青铜人头像、青铜动物等器物与中原地区的考古文化以青铜容器为主的特征有明显差异。这种差异本身反映的是中华文明形成过程中的多元性。这种多元性，正如元朝文化与宋朝文化的差异、明朝文化和清朝文化的差异一样，都是正常的。若大量学者如笔者所见，认为三星堆就是先秦人观念中的“夏文化”，那么这种差异性就将是学者们在研究夏商文化区别时所求之不得的内容。更何况，三星堆文化在拥有自身特色的情况下，也在使用与中原地区类似的大量容器类器物，如青铜尊、青铜罍等。因此，我们固然可以说三星堆的震撼令人兴奋，但更应该说，这种“震撼”的特色性文化是中华文明“多元一体”的最佳注脚。

以上回答，希望能让题主满意。我是头条作者古史微，欢迎点赞、评论并关注。谢谢。

三星堆是否可以证明四川盆地是中国古文明的中心

三星堆确实是迷一样的存在，精美绝伦的青铜器一次次颠覆着人们的想象，但要证明四川盆地是不是中国古文明的中心，那还要从多方面论证的。文明的初始是定居农业，目前发现的最早的稻种出现在良渚遗址和贾湖遗址，还有对气侯天象的认识，影响我们至今二十四节气和阴历出现在黄河中下游，诗歌、音乐等人们精神世界的追求如神话传说盘古开天，女娲补天，诗歌文字也主要产生于这一地区，促成了华夏先民的最初的哲学思想，贯穿了华夏几千年。目前，没有发现三星堆有这种文明的辐射，没有对中华民族思想产生重要影响的要件。我认为三星堆是地域文明，还说不上是中国古文明的中心，因为影响我们至今的哲学，生产力，行为准则等，都找不出源自三星堆的方向。

三星堆文明属于夏朝的巴蜀国吗

三星堆文明是属于夏朝的巴蜀国吗？

是的。

三星堆一带的古文化遗存，即所谓广汉中兴遗址。

而巴蜀的历史，文献中记载丰富，虽然充满了神话传说色彩，不过，由于这里是僻处边远的少数民族，这些传说还是可信的。而三星堆正处于这个位置上，而且有着清楚的年代，正好可以彼此验证。

“兆基于上世，开国于中古。”蜀国的历史悠久，相传为为黄帝之后

《史记索隐》说，案世本蜀无姓，相承云黄帝后。且黄帝二十五子，分封赐姓，或于蛮夷，盖当然也。文献上分三个时期，第一个时期是蚕丛等王的时期。扬雄有《蜀王本纪》说，蜀王之名蚕丛，后代名曰柏濩，后者名鱼凫。此三代各数百岁，皆神化不死，……第二个时期是望帝时期，“后有一男子名曰杜宇，从天堕，止朱提……”第三个时期是开明时期。“荆有一人鳖灵，其尸亡去，荆人求之不得。鳖灵尸随江水上至郫，遂活，与望帝相见，望帝以鳖灵为相。”“凡王蜀十二世。”由此我们可以看出后面两代的蜀王是外来的，而第一代的蚕丛一系才可能是黄帝之后。

那么怎么他就是黄帝之后呢？有记载吗？

这是有记载的。《华阳国志》说，蜀之为国，肇于人皇，与巴同囿。至黄帝，为其子昌意娶蜀山氏之女，生子高阳，是为帝喾，封其支庶于蜀，世为侯伯，历夏商周。武王伐纣，蜀与焉。这里面的黄帝昌意娶蜀山氏之女说，在好多的史书都有记载。如《大戴礼记》《世本》《山海经》等。当然这里，有一处笔误，那就是生子高阳，是为帝喾应该为帝颛顼。这可以看出巴蜀先王是黄帝的子孙，出于颛顼一系。

当然，有人说这无从具体证明。那我们起码可以看出这样几点来，

一是蜀山氏为蜀地土著，起源很早，黄帝子昌意降居若水，反映的是中原文化传入川西平原一代。而这也是有三星堆文化的佐证的。

我们再来看三星堆文化，有四个阶段，一期为新石器时代晚期，二期为夏代至商代早期，三期为商代中期或略晚。四期为商代晚期或西周早期。我们在发掘中发现，以小平底罐高柄豆鸟头形勺等器形为代表的文化遗存，它的时间上至新石器时代晚期，下至商末周初或略晚，也就是说贯穿三星堆文化四个时期，与后来人们所熟知的春秋战国时期的巴蜀文化相衔接，故被人们认为是早期巴蜀文化。他们与四川另外两支文化没有直接关系，却与中原的龙山文化二里头文化有不少类似之处。如有泥质灰陶系，多高足豆，三足，尖顶器等。典型的器物有盉，大口尊，豆等。

二是传说中蜀王先世为颛顼后代，这表明和夏有密切的关系。这是有三星堆考古作证明的。

“颛顼立鲧，鲧产文命，是为禹。”我们再看三星堆文化，与二里头文化有很多的共同点。而大家知道，二里头文化就是夏文化。举个例子，遗址中晚期出土的陶盉，特别高瘦，带个形制与二里头的盉是很近似的，也就是管流扁袋足的陶盉，本来是二里头文化的特色器物，却出现在三星堆，反映了彼此的关系密切。还有一个，歧峰的玉璋，这只有很少的几个地方出现过，陕西神木，河南二里头，四川广汉。神木的还不明确。二里头的属于三期，也就商时期。这说明 什么呢，也说明了三星堆与二里头的影响交流。

三是这个传说，也表示蜀先世和楚有联系，这也是有三星堆的考古来证明的。

为什么呢？因为楚先世在的祝融八姓也出自颛顼。在《帝系》《世本》《史记楚世家》都有记载。那么这有考古方面的佐证吗？

有的。祝融八姓建国，在夏代就很兴盛。有《诗》云，韦顾既伐，昆吾、夏桀。昆吾韦顾都在八姓之内，可见夏朝和他们关系相当重要。而商代就有了荆楚之名。从考古来看，楚地的湖北湖南发现了许多 商代的青铜器，而三星堆出土的几件容器，也最接近湖南湖北的出土品。而蜀与荆楚的关系，一直到周还在延续。如湖南长沙的楚公戈，就蜀戈的特色。再有三星堆的商代青铜器，从地层上看，也完全是商代的地层。说明什么呢，在当时，中原的文化与巴蜀交流密切，在中原有的，在巴蜀马上也就有了。

经过以上分析，我们能看出什么来呢？三星堆体现出来的历史是和已知的历史相印证的。我们所知的那个夏朝时期的巴蜀，那个黄帝后裔的巴蜀，就是三星堆所在地，三星堆文化所印证的巴蜀。

我们再说，禹生石纽的故事说明了什么，说明禹来自四川。为什么呢？

说禹生于西南，很多史书都有记载。如《史记》《集解》《正义》《新语 术事》《蜀王本纪》《华阳国志》。

我们看《大戴礼记》中说，青阳居于泜水，昌意降居若水。也就是说，玄嚣活动在北方，而昌意一系在南方。若水就是雅砻江，这不只是蜀人独有的说法，好多书都有此记载。这样，禹生石纽就不是独立的了。传说，昌意娶蜀山氏女，蜀山是哪呢，有人考订为成都。而蚕丛在哪呢?在今天的松潘玉垒山，这些地点都与石纽不远。所以说传说不是偶然的。我们再说夏和蜀的关联。蜀国有陶盉，牙璋，而牙璋是蜀人的崇拜，而二里头文化牙璋又最为发达，

这一切都说明，蜀和夏的关系密切。三星堆反映的巴蜀和大禹的关系密切，这是有考证的，总之，就是夏朝的巴蜀。

为什么三星堆最新断代是3200年，却没有挖出甲骨文

提问不够准确。

首先，碳14年代测定的是三星堆遗址器物坑年代，不是三星堆文明的开始年代。其次，三星堆文明和殷商文明究竟是什么关系，还是一个需要研究证明的问题。如果三星堆文明早于殷商文明，那么三星堆应该有自己的语言文字系统，在三星堆遗址自然不可能发现甲骨文。