b21和b2轰炸机区别（全球第二款隐身轰炸机即将首飞，隐身性超越B2，能否比肩B2）

本文目录

• 全球第二款隐身轰炸机即将首飞，隐身性超越B2，能否比肩B2
• 为什么B2轰炸机的巡航速度和波音777差不多，却用四台小涵道比非加力涡扇，而不是用两台大涵道比涡扇
• 美军的B2轰炸机为什么不常被仿制
• 美军计划生产100架B21战略轰炸机，为何性能更先进的B2被实际放弃
• 美国空军新制造的“B-21”隐身轰炸机是否依然领先世界N年

全球第二款隐身轰炸机即将首飞，隐身性超越B2，能否比肩B2

即将首飞的隐身战略轰炸机，那就是B21了。近日诺斯罗普格鲁曼公司称其制造的B-21突袭者隐形轰炸机的两架原型机已经完成，即将进行首飞工作，B21性能和可靠性超过B2这是板上钉钉的事情。

如果从自身飞行性能和载弹量来看，B21是不及B2的，B2是一款典型意义上的战略轰炸机，其最大航程可达1.2万公里，拥有22吨的载弹量，并且具备极强的隐身能力。而B21的体型仅有B2的三分之二，最大航程在9000公里左右，载弹量不超过15吨，依靠内油作战半径不会超过5000公里，如果从飞机硬性指标来看，B21是不及B2的。

不过，B21的优势在于以下几个方面，一是超过B2的隐身能力，B21的内侧机翼取消了鹰嘴设计，变为了水平锐角设计，这种设计虽然会降低其大迎角飞行能力，但雷达反射面积却更小，对一款战略轰炸机来说，隐身性能的重要性显然超过那点机动能里。此外，B21发动机埋入式进气道设计和无尾飞翼布局对隐身性能的提升也十分明显，其整体隐身能力比B2更加出色。

第二个方面是B21的成本和可靠性都大幅增加，B2虽然隐身性能也不俗，但B2的制造成本和装备成本都太高了，一架B2超过20亿美金，每飞行一次都要耗费大量的人力和资金去维护，可靠性并不高。而B21的成本仅有B2的四分之一，飞行成本和维护成本更是远低于B2，这就让美国空军大量装备隐身战略轰炸机成为可能，美国空军对B21的首批采购数量已经达到了100架。

第三个方面是B21装备有先进的航电数据链系统，并且具备多重任务作战能力。B21配备了类似于F35那样的态势感知系统，并且拥有类似于MADL那样的编队组网数据链，不仅自身可以实现无人驾驶，还可以与隐身战斗机、电子战机甚至是无人机进行无缝衔接的数据交换。

B2战略轰炸机仅能执行对地攻击任务，但B21的任务模式可谓花样频出，既能对地攻击也能执行反舰作战任务，甚至还可以进行战略侦查和战场电磁压制任务，可谓是作战功能最多的战略轰炸机，这样的一款B21，显然比B2更加难以对付。

B21的主要打击手段为防区外攻击，比如从夏威夷基地起飞，飞行4000公里后发射AGM-129远程巡航导弹，这样其打击半径就会达到7000公里，经过一次空中加油后打击半径可达10000公里。据悉B21的隐身性能可接近F22的水平，在机体大很多倍的情况下达到相同的隐身能力，这就是隐身技术的提升。

防区外打击再加极强的隐身性能，使得常规防空手段对B21很难奏效，对付这种战略轰炸机的最好方式并不式被动防守，而是主动进攻:你有B21我也有同样优秀的隐身战略轰炸机，我很难拦截你你也拦截不了我，你能对我发动大规模空袭，我也能对你发动你无法防御的打击，用这种对等威慑打消美国动用B21的念头！因此，对付B21的最有效方式就是研发出自己的隐身战略轰炸机！

为什么B2轰炸机的巡航速度和波音777差不多，却用四台小涵道比非加力涡扇，而不是用两台大涵道比涡扇

B-2是一款亚声速飞行、飞翼布局的隐身轰炸机，从设计思想上来看，美国的第三代战略轰炸机走的是隐身突防路线，与B-1B、图-160等追求超音速突防的理念完全不同。走超音速突防路子的战略轰炸机，（在当年的技术条件下）只有采用中等涵道比发动机才能够兼顾“超音速和航程”两个基本性能要求，所以B-1B“枪骑兵”采用了涵道比为2.01的F101-GE-102中等涵道比发动机，图-160“海盗旗”使用了涵道比为1.4（也有说法接近2）的NK-32中等涵道比发动机。

▲俄罗斯图-160轰炸机使用的NK-32系列发动机

反观B-2轰炸机，由于要走隐身路线，首要工作就是在确保“隐身”性能的情况下实现较远的航程，所以该机设计为飞翼布局且发动机内埋安装，内埋安装的发动机势必会挤占原本就紧张的机身内部空间，因此要求发动机必须结构紧凑。以当时可供选用的发动机类型来看，也只能在小涵道比发动机的基础上研制符合B-2需求的动力系统（中等涵道比发动机的结构尺寸对B-2来说都有些太大了，更遑论大涵道比）。

▲B-1B轰炸机的发动机安装位置布局，有条件安装中等涵道比发动机

隐身飞机特使的外形结构特征需求

根据现代隐身技术理论，飞机实现雷达隐身的能力取决于“雷达散射面积”（RCS），而RCS又与飞机总体设计有关，飞机的气动外形、结构布局、吸波涂层的不同都会引起RCS的变化。其中，气动外形设计一方面关乎飞机的飞行性能，另一方面又涉及飞机的隐身性能，从隐身方面讲“飞机气动外形结构设计，要做到尽量使入射雷达波不按照照射雷达所处方面反（散）射，使照射雷达接收不到雷达回波”。根据理论分析和现役各种隐身飞机的技术特征分析，气动外形和结构布局对飞机的雷达隐身性能贡献率超过85%，相较而言吸波涂层的贡献就有些“微不足道”了。

▲B-2隐身轰炸机的飞翼布局

综上所述，隐身飞机雷达隐身能力主要是通过气动外形布局实现的，而飞翼式布局、多面体结构、翼面前缘平行布局等都是实现外形隐身的典型气动布局。所以，B-2的飞翼式外形就是在这种条件下诞生的，内埋式发动机舱设计也是为了使B-2的整体外形更为“简洁”，避免雷达波散射，而且为其进气道和喷嘴布置于机身上方创造了条件。

▲B-2的上置进气道和尾喷嘴

B-2隐身轰炸机动力系统设计

通过上文的解释，我们知道根据突防思想的不同B-2选择了隐身突防的路线，而根据雷达隐身理论该机又采用了“飞翼布局和内埋式发动机”的气动外形和结构布局。那么，除了考虑机身空间限制而无法使用大涵道比发动机之外，内埋式发动机结构布局的飞机“发动机直径越大、迎风面积也越大、升阻比越低”。

根据Breguet航程公式，在同等条件下，升阻比越低，飞机的航程越短，如下图所示：

虽然从普遍意义上将，中大涵道比发动机虽然普遍比小涵道比发动机油耗率低，而战略轰炸机追求的超越航程恰恰需要“低油耗指标”。但是综合考虑内埋式的机身空间限制、升阻比和油耗率对航程的影响，B-2还是选择了以升阻比增大弥补油耗率提高对航程产生的不利影响。

▲小涵道比发动机与大涵道比发动机外形比较

综合考虑下，B-2采用了通用公司的F118-GE-100小涵道比发动机，这种发动机是在F101发动机核心机的基础上，参考F110-GE-100（F-16使用）发动机研制过程中的一些新技术发展出来的。F118发动机的外形结构与F110基本一致，但是通过将9级高压压气机压比从9.5提升到11，涡前温度从1370℃提高到1427℃，空气流量增大9Kg/s等措施实现军用推力增加0.5%。因为隐身战略战略轰炸机对高速机动特性没有特别的需求，所以去掉发动机的加力燃烧室，从而降低发动机流道阻力，实现在涵道比略微增大、军用推力增加的情况下，燃油消耗率与F110基本保持一致。

▲F110小涵道比发动机的9级高压压气机转子剖视图

内埋式发动机布局

内埋式发动机布局的飞机，（为实现隐身采用的）S形进、排气道的体积和总长度与发动机直径成正比。根据气动效率理论，当S形进、排气道的总长度是发动机进气口直径大约4倍时，才会有较高的气动效率。倘若机选择大涵道比发动机装配B-2轰炸机，那么其整个进排气系统的体积和重量就会大幅度增加，进而对整机的飞行性能、结构强度、隐身特性等指标均会产生重大影响。

▲B-2隐身轰炸机内部结构图

如果仅仅是因为燃油消耗滤这一个指标，就采用大涵道比发动机，其带来的不利影响远大于其优点，同时由于结构重量大增，升阻比降低，航程反而会下降。而且大直径进排气口的雷达屏蔽设计也会趋向复杂化、困难化。总之，对于B-2这种气动外形结构的飞机来说，中大涵道比发动机是不适合的。

美军的B2轰炸机为什么不常被仿制

战略轰炸机是一国航空工业的最高成就的代表，所以很多国家都需要战略轰炸机来提高军事威慑力，但是战略轰炸机不是说想造就能造的。比如美军的B2轰炸机其作战半径在5000公里以上，就这一项对于一些领土狭小，战略纵深浅的国家来说就不适用。再从战略目的是，B2具有穿透攻击的威力，是对抗大国的利器，当初为了达到对抗苏联的目的，美国是不计成本的进行隐身设计。以1997年的币值计算，算上全部研发，制造，测试等费用，一架B2的造价高达21亿美元，在天价面前就连美国也只建造了21架，其中一架还坠毁了，这个损失都让美军心痛不已，其他国家的财力根本不能跟美国相提并论，更别说仿造了。

再从建造技术上看，目前世界上能够量产战略轰炸机的国家屈指可数，只有美俄两国，俄罗斯由于继承了苏联的遗产，才在去年恢复了对图160战略轰炸机的生产线。因此在这个领域上已经落后了美国多年，除了这些原因外，要想对B2进行仿制，没有全面的军工体系，要完全山寨出来的可能性实在太小了。

而要山寨B2面临着很多难关。首先仿制的第一个难关是B2独特的飞翼布局，这种布局对飞控的要求十分严格，能够具备研发能力的只有美国，第二个难关是隐身涂料和F118发动机都需要精心设计，不但投资高，技术难度高，让很多国家只能望梅止渴。而且B2作为一款战略进攻武器，是美国核打击力量的重要手段，而当今世界，苏联已经完蛋，和平成为时代的主旋律，在这种前提下，多数国家对于仿制大型进攻装备缺乏兴趣，所以很少有仿制者。（欢迎关注第一军情，若有其他问题，请军迷朋友们在评论区留言。）

美军计划生产100架B21战略轰炸机，为何性能更先进的B2被实际放弃

现在总有人在往上喊B2多多先进，多多神秘，就是白给你，你也仿制不出来。

这是扯淡。现在美国自己也好，中国也好，发展下一代轰炸机追求的都是既有B2的威力性能，又要节省75%的费用。不可能再有谁100%的去山寨B2。

B2服役到现在已经22年，技术冻结超过25年，而它的项目构思和启动，到现在已经40多年。这25年来，科技进步了多少？看看大哥大和苹果X的距离。这40多年来，军事思维又进步了多少？

B2上1立方米大小的设备，现在可能只需要一个指甲大小的芯片。尤其是它那复杂昂贵的隐身涂料，非常的娇气难伺候。25年过去了，现在一层薄薄的蒙皮就全解决了。

B2是冷战期间，为了与苏联争霸，美国不计成本不计代价的产物：金机。那可是200吨的黄金在天上飞。这25年来，科技进步这么大，完全有条件在保证战斗力的前提下，把轰炸机的成本大幅度降下来。是时候考虑性价比了。

B2的造价是22亿美元，但是，那是当年。算上通货膨胀，粗略的估计也顶现在35亿了吧。而B21预计是5.5亿美元，再粗略一下，也就是B2的6分之1。

所以说就算你现在把B2白给我，我也不能100%的按照你那个思路去仿制。得结合现在的科技、工艺去开发更高性价比的轰炸机。有些人说的白给也仿制不出来，这根本就不成立。都说是站在巨人的肩膀上向上爬，不可能谁蠢到回头去走40年前的老路。

现在的隐身材料技术、机身工艺、电子设备进步非常大，是25年前无法比的。现在开发类似于B2的轰炸机，要比以前便宜很多。而雷达、人工智能、信息技术的进步也是极其巨大的，在这样的基础上，即便是省了很多的钱，新轰炸机的实力也应该是要超过B2的。

不论是美国的B21还是中国研制中的轰20，秉承的都是这种思路。这两款轰炸机一定是比B2便宜很多的，但它也一定是比B2要先进的。25年前1万5的手机跟现在1千5的手机能比吗？

B21的实质就是利用这些年科学技术的进步，做到既比B2先进一些，价格又大幅度的下降。在这个基础上，它就可以实现另一个目标：大量装备，100架。

现在B2只有不到20架。如果100架B21服役，什么效果？幼儿园的小朋友也能算出来吧？B21让美国隐身轰炸的能力提高最少最少：5倍。B2已经足够强了，再提高5倍。

100架2020年开始生产的B21，20架1990年开始生产的B2，差距有多大？

大家千万不要信广告，以为B21走的是廉价路线，就不如B2先进。那是不可能的。B21服役，必然让美国的轰炸能力再上一个台阶。

从二战起，美国走的就是大空军路线。它用成千上万的轰炸机去摧毁敌人的城市、军队。就像当初的德军，它的坦克部队比美国的陆军强，但没有用啊。你100辆坦克出发，到前线就剩10辆了。全让美国在半路上用飞机给炸毁了。

之后在朝鲜、越南、利比亚、伊拉克、阿富汗，它依靠的都是轰炸机。常规战争中，美国的核心武器就是轰炸机。其他的武器都是围绕着它展开的。战斗机争夺制空权，护航，预警机指挥，加油机支援，电子战机压制......这都是为了让轰炸机能更好的输出。炸残了，陆军再去打扫。

这100架B21也是美国军队未来战斗力的核心。是美军在未来打残敌人的主要力量。F35在空中掩护，它kuangkuangkuang扔炸弹，你绝对不能把它看成一个廉价的临时替代品。

美国空军新制造的“B-21”隐身轰炸机是否依然领先世界N年

三十年河东三十年河西，三十年前美国B2隐身轰炸机出现的时候，美国在很多方面全面领先其他国家，当时唯一的竞争对手苏联也在三年后迅速解体，至此美国失去了最大的竞争对手，所以B2战略轰炸机能够蝉联全球最先进轰炸机宝座几十年。

最新的B21隐身轰炸机美国也已经公开了其停放在机库内的效果图，虽然还没有公开亮相，但是根据官方公布的效果图中的实物与旁边的皮卡对比图来看，根据皮卡车的尺寸大致可以推断出B21战略轰炸机的翼展大概在43米左右，机身长度则只有15米多一点。也就是说B21轰炸机虽然是B2轰炸机的新一代替代者，但是其整体尺寸小了很多，也就意味着无论是从最大起飞重量、最大载弹量、作战航程等方面都有很大的差距存在。那么也就是说全新的B21在航电系统等方面肯定要比三十年前的B2更为先进的多，但是介于其整机尺寸较小，是否还能算是战略轰炸机还要等公开亮相再说。

因为根据美国对新一代B21隐身轰炸机的定位来看，全新的B21不同于B2能够进行全球战略打击突防，其主要是定位于对整个太平洋的战略打击、隐身突防作战，在定位上和功能上要比B2更低一些，由此带来的最大优势就是相比当年B2轰炸机单价超过20亿美元相比，全新的B21隐身轰炸机的采购单价只有6亿美元左右，更低的采购单价意味着美军采购数量可以提升到更高层次，预计采购数量将会达到100架以上。加之B21隐身轰炸机算是基于B2隐身轰炸机基础上衍生而来的低配低价版本，更为注重常规的战术作战而非此前B2专职的高端战略作战。所以为了降低研发和制造成本，B21除了大量采用B2成熟气动布局设计外，采用更多新技术的几率并不大。

但是另一边我国已经多次公开了即将亮相的轰20战略轰炸机的轮廓图等实际画面，从公布的画面中可以看到轰20也采用了性能先进的飞翼式气动布局设计，但是我国的轰20隐身轰炸机定位肯定和B21不一样，因为现阶段我国还没有装备真正意义上能够进行洲际作战的战略轰炸机，所以全新的轰20将会定位于高端的战略洲际轰炸机，拥有更大的起飞重量、更大的载弹量、更远的跨洲际战略突防作战实力。

而且从此前官方公布的画面来看，即将亮相的轰20虽然采用了类似B2的飞翼式气动布局来保证其拥有更低的雷达波反射面积和更强的隐身突防优势。但是为了避免飞翼式气动布局自身高速飞行不佳的问题，轰20很可能采用了可变垂尾设计，在低速飞行的时候垂尾直接和机身融合在一起降低雷达波反射面积、在高速甚至超音速飞行的时候垂尾升起，助力轰20实现超音速飞行，这一点显然是B2和全新的B21不具备的优势。

另外一个从国防战略角度来说，B21的出现更多的是为美军提供一种效费比更高的战术隐身轰炸机，而非一种真的100%替代B2隐身轰炸机的机型，所以在B21身上除了航电系统外，包括飞行速度、航程、起飞重量、载弹量等都在做减法设计，以降低其研发制造成本。

但是我们的轰20不一样，轰20的出现是解决中国空军是否装备服役能够跨洲际作战、能够实现洲际飞行、隐身突防组长的战略型武器装备，不光要整体性能先进，而且像当年的歼20隐身战机一样，要利用技术上的优势从之前的追赶变成反超，从而奠定轰20隐身轰炸机的自身优势和中国空军战略打击的优势。所以在轰20身上肯定要采用更多此前B2战略轰炸机没有的技术，比如超音速飞行能力就是最大的优势等等。

那么试想一下，无论是是最大航程、还是载弹量等方面都要比B2更低一个等级、同时还要注重低成本优势的B21隐身轰炸机，拿什么和我们的轰20相比。毕竟轰20整体尺寸、最大起飞重量、载弹量等方面都是和B2持平的，而且轰20很可能还具备B2和B21都不具备的超音速飞行能力，其实轰20隐身轰炸机整体性能表现超越B2和美国最新的B21很正常，毕竟对于轰20和中国空军而言，要想强军卫国，就要在整体实力上强于对手，就像我国航空工业实力虽然没有美国强，但是我们的歼20整体作战实力仍然远超美国的F22、F35隐身战机一个道理，还是那句话三十年河东、三十年河西，有些东西不能再用老眼光看待问题了。